Методика анализа фонда заработной платы

Как видно из таблицы 2.1.2 в 2010 г. наблюдается увеличение доли материальных затрат в структуре затрат на производство (на 1,9%) за счёт снижения удельного веса амортизационных отчислений (на 0,2%) и прочих затрат (на 0,6%). Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции вырос в связи с увеличением покупных комплектующих изделий и полуфабрикатов, удорожания топливно-энергетических ресурсов. А в 2011 г. наблюдается уменьшение доли материальных затрат на производство (на 2,0%) за счёт увеличения прочих затрат (на 3,1%). Удельный вес прочих затрат вырос в связи с увеличением ресурсных платежей. Далее идут затраты на оплату труда, которые при допустимом нормативе 20% в течение анализируемого периода году уменьшился до 13,0%. В то же время, это является положительным моментом изменений в структуре расходов на оплату труда, т.к. она недостаточно эффективна (об этом свидетельствуют наличие отставания темпов роста выработки от заработной платы).

При этом, затраты на 1 руб. реализованной продукции по сравнению с 2009 г. значительно повысились (на 0,17), что свидетельствует об не эффективной деятельности предприятия в 2010 г., значительно снизилась в 2011 г. на 0,4, что свидетельствует об эффективной деятельности предприятия в 2011 г.

Следующим этапом анализа является расчет и оценка по данным отчетности финансовых коэффициентов ликвидности представленных в таблице 2.1.3.

Таблица 2.1.3 - Расчет степени финансовой устойчивости предприятия на 2011 г., млн. руб.

Система соотношений (на конец периода): А1<П1, А2<П2, АЗ>ПЗ, АЗ<ПЗ, следовательно в 2011 году была допустимая ликвидность. При этом не достаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.