Определение социальной направленности личности

у себя ("я, как кандидат" на вакансию);

у среднего "кандидата" на вакансию ("моего конкурента" на рынке труда).

Пример такой игры дает представление о требованиях к должности и работнику, претендующему на вакансию и кадровому работнику. Эта игра иллюстрирует подходы к решению некоторых задач возникающих в отношениях между членами трудового коллектива. Игра дает представление о механизме подбора подходящего кандидата с самыми различными качествами. Такая игра может быть модернизирована с учетом самых различных пожеланий и требований. Конструирование аналогичных игр не так уж сложно. Но без качественных знаний практической психологии, исследуемого объекта, социологии будет трудно создать оценочную систему и самое сложное это получить правильный вывод из полученных результатов.

Методика изучения факторов привлекательности профессии

Инструкция.

"Обведите кружком те пункты в колонках А и Б, которые отражают то, что привлекает и что не привлекает Вас в избранной профессии. В колонке А отмечено, что "привлекает", а в Б - "что не привлекает". Отмечать следует действительно значимые для Вас пункты - то есть правила Вас не принуждают делать выбор во всех без исключения строках".

Изучение факторов привлекательности профессии

Методика изучения факторов привлекательности профессии впервые была предложена В.А. Ядовым. Здесь приводится модифицированный вариант методики (модификация И. Кузьминой, А. Реана), который использовался во многих социально-педагогических и психолого-педагогических исследованиях.

Обработка

По каждому из 11 факторов подсчитывается коэффициент значимости (КЗ). Коэффициент значимости определяется как: КЗ =(n + m)/N,

где: N - объем выборки (количество обследуемых), n - количество обследуемых, которые отметили данный фактор в колонке А, m - количество обследуемых, которые отметили данный фактор в колонке Б.

Коэффициент значимости может изменяться в пределах от -1 до +1. Результаты диагностики по группе заносятся в таблицу (форма 7.2).

Иногда при интерпретации результатов допускают серьезную методическую ошибку, рассматривая только окончательный показатель КЗ и не учитывая соотношение и n и m. Необходимо же строить интерпретацию на учете, как первого, так и второго аспекта. Покажем значимость этого на следующем простом примере.

Низкий коэффициент значимости фактора (близкий к нулю) нельзя автоматически трактовать как проявившуюся в данной выборке не значимость определенного фактора. Необходимо, прежде всего, оценить, каким образом этот низкий коэффициент получился.

Совершенно ясно, что два невысоких коэффициента значимости

КЗ = (55-45)/100 = 0,1 и КЗ = (10-0)/100 = 0,1

хотя и равны между собой количественно, но качественно отражают разную реальность.

Во втором случае коэффициент значимости действительно свидетельствует о низкой значимости данного фактора в определенной выборке: 90% респондентов вообще не назвали его в числе значимых - не обратили на него внимания.