Поведенческий подход

Рассмотрим данные теории подробнее.

сследования Курта Левина

Первые систематические исследования лидерства были предприняты в конце 1930-х - начале 1940-х гг. под руководством К. Левина. Он провел эксперимент, в ходе которого сформировал три равные по количеству группы мальчиков - членов подросткового клуба и поставил во главе каждого из них по взрослому руководителю. Группы были идентичны по всем основным показателям и занимались решением одной и той же задачи - изготовляли игрушки из бумаги. Отличие было лишь в одном - руководители групп воспроизводили три разных стиля лидерства. Первый руководитель самовластно решал, что делать его подопечным, не советовался с ними, не спрашивал их мнения, сам распределял работу, контролировал результаты их деятельности. Такой стиль стали называть авторитарным. Второй руководитель организовывал групповое обсуждение, позволяя мальчикам самостоятельно определять исполнителей и тактику выполнения заданий. Такой стиль поведения - демократический. Руководитель третьей группы редко принимал участие в делах группы, только по просьбе мальчиков, предоставив им возможность все решать самостоятельно. Такой стиль Левин назвал попустительским (либеральным). В ходе эксперимента было выявлено, что группу с авторитарным стилем руководства отличают высокая результативность и четкость. Она сделала больше всех бумажных игрушек при высоком качестве работы. Однако мальчики выражали недовольство своим положением, удовлетворенность работой была низкой. В группе с демократическим стилем ребята хорошо отзывались о лидере и, показывая худшие, в сравнении с первой группой результаты работы, были довольны ее ходом. В группе с попустительским стилем руководства ребята плохо справились с заданием и были недовольны как процессом работы, так и своим руководителем [23, с.173-174].

Авторитарный (директивный, автократический) стиль.

Исторически первым и до сегодняшнего момента, видимо, наиболее распространенным на практике является авторитарный стиль, считающийся универсальным. Суть его состоит в отдаче подчиненным в приказной форме распоряжений без всяких объяснений их связи с общими целями и задачами деятельности. Применяющий его руководитель отдает предпочтение официальному характеру отношений, поддерживает между собой и подчиненными дистанцию, которую те не имеют права нарушить.

По мнению С. Робинса авторитарным стилем пользуются лидеры, которые, как правило, имеют тенденцию к централизации власти, диктату в методах работы, единоличному принятию решений и ограничению участия подчиненных в этом процессе [18, с.82].

Исходя из еще одной точки зрения, руководитель

директивного

стиля предпочитает воздействовать на людей посредством приказов. Обычно он догматичен, непременно жаждет подчинения людей своей воле, не терпит возражений и не прислушивается к иному мнению, часто вмешивается в работу подчиненных и жестко контролирует их действия, требует пунктуального следования его указаниям - "делай, что велено". Если и проводит совещания, то лишь для соблюдения формальности, ибо решения у него готовы еще до совещания. Не выносит критики и не признает своих ошибок. Работает много, заставляет работать и других. Может идти на риск, но расчетливо.

В общении с людьми подчас не выдержан, хотя и не всегда. Автократ может быть и благожелательным, корректным, внимательно выслушивающим и напоказ взвешивающим идеи подчиненных, но пренебрегающим их мнением при принятии окончательного решения.

Присущие автократу методы и приемы работы могут временами вызывать симпатию и уважение благодаря оперативному решению задач. Подчас в глазах иных подчиненных автократом предстает руководитель, вполне резонно действующий по четкому плану и реализующий его вопреки любым препятствиям. В этом случае он может быть жестким, но не жестоким, бескомпромиссным, но справедливым, властным, но не подавляющим, решительным, но не самоуверенным.

Если такой тип поведения естествен для руководителя, то он способен делать многое для решения проблем, смело и своевременно принимая решения и настойчиво добиваясь их выполнения. Однако большей частью у руководителей автократического типа столь привлекательные личные качества развиты недостаточно, но зато превалирует стремление командовать и добиваться беспрекословного подчинения. И тогда наиболее способные и инициативные, знающие себе истинную цену работники стремятся уйти из-под такого руководства [17, с.166].

Данные подходы ничуть не противоречат друг другу, а лишь подтверждают и дополняют.

Применение авторитарного стиля хотя и обеспечивает высокую производительность, но не формирует внутренней заинтересованности исполнителей в эффективном труде. Излишние дисциплинарные меры вызывают в человеке страх и злость, уничтожают стимулы к работе.

Такой стиль применим тогда, когда подчиненные полностью находятся во власти руководителя, например на военной службе, или безгранично ему доверяют (скажем, как актеры режиссеру или спортсмены тренеру), а тот уверен, что они не способны действовать правильным образом самостоятельно [3, с.338-339].